ДТП: стягнення страхового відшкодування з винної особи

Дивитися зміни ⇒⇒⇒

Як зазначалося в статті, відповідно до постанови  № 4   ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01 березня 2013 року,  непред’явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

На час написання статті ВСУ прийняв ще одну постанову від 23 грудня  2015 року, в якій зазначив, що можливо стягнути відшкодування з винної особи навіть тоді, коли відповідальність її була застрахована в страховій компанії.

Оскарження постанов ДАІ

Суть справи така: страхова компанія (далі – СК1) звернулася до суду із позовом про стягнення збитків винної особи у ДТП, посилаючись на те, що між нею і ВАТ укладено договір страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого позивач (СК1) зобов’язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, яке належить ВАТ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Сталася ДТП за участю працівника ВАТ та іншим транспортним засобом (далі – ТЗ2). Винним у ДТП в судовому порядку визнано водія ТЗ2, цивільна відповідальність якого була застрахована у страховій компанії 2 (далі – СК2). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців СК2 перебувала у стані припинення  на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Скарги на дії посадовців

 

СК1 виплатила страхове відшкодування згідно договору та на підставі ст. 993 ЦК та ст. 27 Закону України  України «Про страхування» звернулася до суду про стягнення суми страхового відшкодування до з винної особи ТЗ2.

Підстава звернення: ст. 993 ЦК, яка практично дублює положення ст. 27 Закону “Про страхування”, надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки (суброгація). Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування. Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті буде мати регресний характер. Таку вимогу страховик може пред’явити до особи, відповідальної за завдані збитки. Мають бути в наявності необхідні умови притягнення такої особи до відповідальності (протиправна поведінка, шкода, причинний зв’язок, вина (крім випадків, коли відповідальність настає незалежно від вини)).

Арешт майна. Зміни в КПК.

ВСУ прийшов до висновку про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування  має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

ДТП: до кого подавати позов – страховика чи винної особи

Оскільки суди встановили вину відповідача ТЗ2 та факт сплати СК1 суми страхового відшкодування, то вимоги позивача (СК1) до відповідача (водія ТЗ2) є обґрунтованими.

Таким чином, водіям треба приділяти досить велику увагу при вирішенні справи про адміністративне правопорушення у суді та бути більш прискіпливим до вибору страховика.

Залишити відповідь

Ваша пошт@ не публікуватиметься.