Зразок касаційної скарги в цивільному процесі

Діє з 15.12.2017 р.

Адвокатське бюро ОСМАРК

Верховний Суд (Касаційний цивільний суд)

просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063

                 ПОЗИВАЧ:                                     ______________________,

РНОК ___________

вул. ________________, кв. _,  м. Кропивницький,

25000 моб. телефон_________

 e-mail: ________________

ВІДПОВІДАЧ 1:                                        Маловисківська РДА Кіровоградської області,

 вул. Жовтнева, 78,  м. Мала Виска,

Маловисківський р-н, Кіровоградська

область, 26200,

код ЄДРПОУ 04055363,

тел. 066 689-46-74

ВІДПОВІДАЧ 2:                 Відділ у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру у

Кіровоградській області,

вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, 26200,

тел. 05258 5-12-57

ОСОБА,ЯКА НЕ БРАЛА УЧАСТІ

У СПРАВІ:

                                                       СФГ «Токар Катерини Петрівни»,

вул. Гагаріна, 17, м. Мала Виска,

Маловисківський район,

Кіровоградська обл., 26200,

тел. ___________

 Касаційна скарга

на постанову Апеляційного суду Кіровогардської області по справі №  _______ від 10 липня 2018 р.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № _________ від 30 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ________ (далі – Позивач) до Маловисківської РДА та відділу у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області (відповідно Відповідач 1 та Відповідач 2) та визнано за мною право на земельну частку ( пай), площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності Відкритого акціонерного товариства “Ташлицьке”.

            Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області (№ пров. ______________) від 10 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні моїх позовних вимог відмовлено.

            Вважаю, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області є незаконним, судом неправильно застосовано норми матеріального права та вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального права за наступних обставин:

Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу, виходив з того, що рішенням суду першої інстанції було порушено права та законні інтереси СФГ «Токар Катерини Петрівни», а тому вказане господарство мало право звернення до суду з апеляційною скаргою.

Стосовно того, що судом порушено права та законні інтереси апелянта при винесенні рішення:

Відповідно до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № ________ від 30 березня 2017 року, судом вирішувалося питання про передачу земельного паю, а не конкретної земельної ділянки № 521, на яку вказує апелянт в апеляційній скарзі.

Земельну ділянку № 521 було вирішено передати у власність позивача розпорядженням голови Маловисківської РДА від 14 червня 2017 року у порядку, передбаченому Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Тобто, рішення про передачу позивачу у власність конкретної земельної ділянки вирішувалося не судом, а іншим органом і після набрання рішенням суду, яке оскаржується, законної сили.   

Також слід зазначити, щовідповідно до ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», нерозподілені (невитребувані) земельні  ділянки  за  рішенням відповідної   сільської,   селищної,   міської  ради  чи  районної державної  адміністрації  можуть   передаватися   в   оренду   для використання   за   цільовим  призначенням  на  строк  до  моменту отримання їх власниками державних  актів  на  право  власності  на земельну ділянку,  про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки,  а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок,  повідомляються про результати проведеного розподілу  земельних  ділянок  у  письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Отже, законодавством визначено, що строк оренди отриманих орендарем земельних ділянок залежатиме від дій власників землі по реалізації ними своїх прав, що відповідає змісту ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Такого ж висновку дійшов і Апеляційний суд Кіровоградської області № пров. 22-ц/781/2330/17 від 27.12.2017р.

Таким чином, оскаржуване рішення суду ніяким чином не могло вплинути на права та законні інтереси ФГ, так як судом не вирішувалося питання про передачу земельної ділянки № 521.

З даного приводу мною було надано в Апеляційний суд заяву про закриття провадження, однак Апеляційний суд не надав належної оцінки моїм доводам.

Слід також зазначити, що процесуальний статус апелянта не визначений.

У відповідності до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Апелянт не може бути і не є стороною по справі в розрізі ст. 48 ЦПК України, а тому навіть згідно чинного законодавства не може подавати заяви про застосування строків позовної давності.


Корисне: цивільний процес


Рішення суду апеляційної інстанції отримано 23 липня 2018 р.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 388-392, 409 ЦПК України,

ПРОШУ:

Скасувати Постанову Апеляційного суду Кіровоградської області (№ пров. _____) від 10 липня 2018 року повністю і залишити в силі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № ________ від 30 березня 2017 року в частині визнання за мною права власності на земельну частку ( пай), площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності Відкритого акціонерного товариства “Ташлицьке”.

Додаток:

  1. Квитанція про сплату судового збору на суму _________ на 1 арк.
  2. Копії касаційної скарги в 3 екз. на 9 арк.

____________                       ___________________                     12.11.2018 р.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован