Скасування постанови поліції. Зразок позову.

Діє з 15.12.2017 р.

Адвокатське бюро ОСМАРКВ Ленінський районний суд

міста Кіровограда 

                                                   

    позивач:                Петренко Петро Іванович,

25000, м. Кропивницький,

Ін. код 0000000000

вул. Шевченка, ___

тел. ____________

відповідач:                Поліцейський УПП в Кіровоградській області рядовий

поліції ____________, 1 бат, 4 рота.

                                                                             25000, вулиця Панфіловців, 22,

Кропивницький, тел. 0522397329

 

 

 

 АДМІНІСТРАТИВНИЙ  ПОЗОВ

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

 

07 травня 2018 року поліцейським УПП в Кіровоградській області рядовим поліції ______ (далі – Відповідач) відносно мене винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАА № 000000 (далі-Постанова).

Транзит «євроблях». Відповідальність та практика ВС.

Відповідно до винесеної постанови я визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, я керував ТЗ без поліса обов’язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Мені поставлено в обов’язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка додається.

Відповідальність водіїв (правопорушення та міра покарання у вигляді таблиці).

Постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

 07 травня 2018 року після 21.00 год. я прямував по вул. ________,                          м. Кропивницький на автомобілі _________, д.н.з. __________. Раптом мене обігнав поліцейський автомобіль та поліцейські в ньому зробили вимогу мені зупинитися. Я зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що я рухався «підозріло». Я відповів йому, що це не є причиною зупинки. На дані твердження поліцейський не зреагував то наказав надати документи водія. Я твердо вказав поліцейському, що його дії незаконні, але надав всі необхідні документи.

Після перевірки всіх документів, які я надав відповідно до вимог п. 2.1.ґ,   я попрямував по справам.

15 травня 2018 року я отримав поштовим зв’язком Постанову, з якої дізнався, що мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Підтвердженням є те, що в мене є в наявності страховий поліс АК/9779181, який діє до _______ р. та завжди знаходиться в автомобілі (додається).

Необхідно зазначити, що інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували мою вину у скоєнні правопорушення.

Також при винесенні постанови інспектором не ознайомлено мене з правами ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням та тільки даний факт вже може бути підставою для скасування постанови. Я не підписував постанову, не зміг надати необхідні пояснення.

Відповідно до розділу IV ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Персональна відповідальність слідчого. Розширення прав учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова обов’язково повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Винесена постанова не відповідає даним вимогам, так як в ній не зазначено порядок її оскарження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» – судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

 

Відповідно до ст. 161 КАСУ повідомляю:

Інших оригіналів письмових доказів немає.

мною не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 126, ст.ст.283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року,-

 

П Р О Ш У  С У Д:

Визнати дії Відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ЕАА  _______ № 000000 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

 

Додатки:

Оригінал постанови на 1 арк;

Копія полісу на 1 арк.;

Копія адміністративного позову з додатками на 3 арк.

 

_________ р.

 

Позивач                           _____________________________                  Петренко П.І.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован