Заперечення на апеляційну скаргу (кримінальний процес)

Апеляційний суд Кіровоградської області

 

Адвоката Опольського С.В., вул. В.Перспективна,84, к. 204,

захисника обвинуваченого ___________

за ч. 1 ст. 286 КК України,

_______ р.н., прож. вул. ___________

Справа № 404/________

№ пров. 11-кп/_____

Суддя доповідач __________.

 

 

Заперечення

на апеляційну скаргу прокурора

 

Не погоджуючись з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 р. відносно _____ за ч. 1 ст. 286 КК України, прокурором була подана апеляційна скарга.

 

Вважаю апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

 

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова) суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

 

В п. 3 Постанови зазначено, що при досліджені даних про особу, суд повинен з’ясувати його вік, стан здоров’я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім’ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

 

Згідно даних характеристик за місцем роботи та за місцем проживання, які знаходяться в матеріалах справи, __________ характеризується виключно з позитивної сторони.

 

Вказані приписи закону та докази, які характеризують обвинуваченого, правомірно та законно були враховані судом при винесенні вироку.

 

Прокурором у скарзі зазначається, що в результаті ДТП постраждало 2 особи, в тому числі малолітня дитина.

 

Дані твердження не відповідають дійсності. Жодних доказів того, що постраждала малолітня дитина в кримінальному провадженні з вини обвинуваченого, немає.

 

В зв’язку з цим хочу додати, що погоджуючись з висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ від 05.05.2017 р. за № 142, хотів би звернути увагу суду на ті факти, що потерпіла переходили проїзну частину не в установленому місці.  Також зазначено, що швидкість автомобіля не перевищувалася. Висновок також містить дані про те, що водієм було правильно виконано п. 12.3 Правил (тобто при виявленні пішохода, який вийшов на проїзну частину, водій повинен здійснити екстрене гальмування).

 

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що _________:

 

повністю визнав свою вину,

щиро покаявся,

добровільно відшкодував завданий збиток,

надав медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину,

позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,

вчинив злочин невеликої тяжкості,

раніше не судимий,

 

вважаю, що вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 р. відносно __________ за ч. 1 ст. 286 КК України є законним, обґрунтованим та справедливим.

 

На підставі викладеного, згідно з ст.ст. 402, 407 КПК України,

 

Прошу:

 

залишити вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 р. відносно _________ за ч. 1 ст. 286 КК України без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

 

15.12.2017 р.

 

 

Захисник                               _______________                             Опольський С.В.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован