Зразок відповіді на відзив КАСУ

Адвокатське бюро ОСМАРККіровоградський окружний адміністративний суд

 адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд. 40

 

Позивач:                 П.І.Б.

                                 РНОКПП (інд. Код _______)

                                 225000, вул. _________________, Кіровоградська область

                                 тел. _____________

                                 ел. пошта

 

Відповідач:               Головне управління ДФС у Кіровоградській області

                                   25006, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький

                                   тел. 0522 36-69-61

                Справа № ___________

                Суддя ____________

 

Відповідь на відзив

 

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву Відповідача, вважаю за необхідне надати відповідь на даний відзив.

Вважаю, що у відзиві  Позивач не спростував мої твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Так, в позові я зазначав, що обов’язковою умовою включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходу, отриманого платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), є зокрема, суми боргу платника податку, анулювання кредитором саме до закінчення строку позовної давності.

 

Між тим, акт перевірки не містить даних які б свідчили про те, що суми боргу платника податку анульовані кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. В акті також відсутня інформація про розмір складових боргу – заборгованості зі сплати кредиту, відсотків, пені або штрафу.

 

Для вирішення справи це має першочергове значення, адже строки позовної давності щодо нарахування штрафу та пені відрізняються від загальних строків позовної давності.

 

Адже згідно до підпункту “д” пп. 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), зокрема, у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

 

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 163 КАСУ,

 

Прошу:

 

Задовольнити позов у повному обсязі.

 

Додаток: докази підтвердження направлення відповіді на відзив Відповідачу.

 

П.І.Б                           _______________________                       18.11.2018 р.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован