Відзив на касаційну скаргу

Верховний Суд

 

                 ПОЗИВАЧ:                                     П.І.П,

25000, вул. Шевченка, № __,м. Кропивницький

моб. телефон (068)_________

 

ВІДПОВІДАЧ (особа, що надає відзив):                                        П.І.П,

 25000, вул. Шевченка, № __,м. Кропивницький

моб. телефон (068)_________

моб. телефон (068)_________

 

справа № _______

провадження № 61-___ск17

 

                                                             

 

Відзив

на касаційну скаргу

на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від ________

(провадження ______________)

 

Рішенням _________ районного суду Кіровоградської області у справі                  № ______від ___________ року задоволено позовні вимоги __________ (далі – Позивач) до ________ (далі – Відповідач) про усунення від права на спадкування обов’язкової частки у спадковому майні.

 

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від _____________________

(провадження ___________) скасовано рішення __________ районного суду Кіровоградської області та ухвалено нове рішення, яким в позовних вимогах відмовлено.

 

Вважаю, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню за наступних обставин:

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 10 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді даної справи для задоволення позову в суді необхідно довести:

Особа ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві:

Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови “Про судову практику у справах про спадкування” від 30 травня 2008 року N 7 роз’яснив, що при встановленні судом факту ухилення особи від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати:

  1. поведінку особи і розуміння нею свого обов’язку щодо надання допомоги,
  2. її необхідність для існування спадкодавця,
  3. наявність можливостей для цього та
  4. свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов’язку.

Верховний Суд України в Ухвалі від 15 вересня 2010 року також зазначив, що ухилення особи від надання спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Підлягає з’ясуванню судами і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець змогу надавати таку допомогу.

В касаційній скарзі скаржником зазначається:

«При цьому, за ці 15 років я неодноразово зверталася до відповідачки з проханням допомогти своєму чоловікові, матеріально чи добрим словом…; відповідач свідомо самоусунулася від турботи про спадкодавця…; _________ сам неодноразово звертався з проханням про надання допомоги…; знаючи, що _______ потребує стріхи над головою, відповідач свідомо ухилялася від її надання… ».

Дані твердження повністю не відповідають дійсності, не підтверджені будь-якими доказами.

В судовому засіданні встановлено, не заперечується сторонами, що ______ став мешкати разом з _______ з 1995 року. Пішов він з сім’ї за власним бажанням, залишивши дружину та трьох дітей.

Свідок ______., яка мешкала разом ___________ (співмешканка спадкодавця та мати Позивача) зазначила в суді першої інстанції, що ніякої допомоги від відповідача вони (разом з _______) не просили і не зверталися за допомогою. В самій позовній заяві Позивач зазначає, що вона разом з матір’ю, __________ доглядали та утримували в належних умовах __________

Стосовно показів свідків позивача: жодний свідок не вказав, що безпосередньо був присутній при зверненні позивача за допомогою чи відмові відповідача від допомоги спадкодавцю. Більше того, хочу звернути увагу суду на те, що свідки _______ та ________(якими також підписаний акт депутатської перевірки) взагалі 20 років назад були неповнолітніми, не були сусідами а тому об’єктивно не можуть дати будь-які свідчення для справи.

Що стосується безпорадного стану спадкоємця: як в позовній заяві, так і в Акті депутатської перевірки вказано, що такий стан у спадкоємця був з 2013 року. В подальшому, коли позивач отримав докази того, що сам відповідач знаходився в безпорадному стані (довідка з лікарні та допит ____), з 2012 року, в судовому засіданні з’явилося письмове пояснення лікаря __________ про те, що _______ потребував постійної допомоги з 2001 року. При винесенні рішення судом першої інстанції інших документів на підтвердження безпорадного стану спадкодавця з 2001 року не було. Жодних доказів того, що спадкодавець з 2001 року до дня смерті пересувався на милицях чи за допомогою інвалідного візка, немає.

Отже, спадкоємець ніякої допомоги не потребував, не звертався за допомогою, отримував достойну пенсію, отримував орендну плату за паї і всі кошти витрачав на свій розсуд.

В той же час я сама з 1996 року вже не працювала, знаходилася на пенсії (копія посвідчення в справі). Пенсію отримувала практично мінімальну (довідка в справі). Ніяких інших доходів не мала. З 2012 року прикута до ліжка, сама потребувала постійної сторонньої допомоги (підтверджено довідкою в справі та показанням свідка ______).

Також необхідно наголосити на те, що згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунути судом від спадкування, а не повинна бути усунута. Тобто суд, навіть встановивши всі підстави для усунення від спадкування, може не прийняти рішення про усунення з огляду на фактичні обставини справи. Заперечуючи повністю позовні вимоги як безпідставні, все ж наголошу, що більш як 5 років я знаходжуся прикутою до ліжка і потребую матеріальної та моральної допомоги.

Тобто, я сама потребувала та потребую допомоги, отримую мінімальну пенсію, інших надходжень не маю, сам ________ не хотів отримувати її від мене, був матеріально забезпечений набагато краще, не звертався до мене за допомогою (так як не зверталася і Позивач).

Відповідно до ст.ст. 409-410 ЦПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права..

На підставі ст. 1241 ЦК України, керуючись ст.ст. 409-410 ЦПК України,

ПРОШУ:

  1. Залишити рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від _____року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

 

Додаток:  докази відправлення відзиву позивачу та третій особі.

 

 

____________           ___________________________                 «         » 01.2018 р.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован