Показання з чужих слів

femida1З введенням в дію нового КПК України одним із джерел доказів може визнаватися показання з чужих слів. Показання з чужих слів, як джерело доказів, передбачено ст. 97 КПК України, та є новелою для кримінального процесу.

Виклик до слідчого. Що потрібно знати

Коротко зупинимося на визначенні таких показань. Отже, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. Також чинним КПК передбачено низку вимог, які суд зобов’язаний дотримуватися при визнанні показань з чужих слів допустимим доказом.

Іншими словами, суд може прийняти як доказ показання свідка, який від когось щось чув. Звісно, такий свідок не може нести відповідальність за правдивість слів того, хто це сказав. Така дійсність не дуже є привабливою.

Вилучення майна в ході кримінального провадження.

Наведу декілька прикладів: один підприємець повідомив знайомому, що його «замовив» конкурент. Через деякий час підприємець загинув насильницькою смертю. Свідок дає покази, про що чув зі слів покійного. На запитання захисника, що він розуміє під словом замовив, свідок пояснює, що це означає вбити. В той же час підприємець мав на увазі, що його конкурент «домовився» з правоохоронними органами (а в нашій країні це можливо) про закриття його підприємницької діяльності шляхом проведення перевірок.

Це означає, що для того, щоб оцінити правдивість слів, судді необхідно бачити того, хто їх висловлює та, при необхідності, задати уточнюючі запитання. Показання з чужих слів досить часто взагалі можуть грунтуватися на припущеннях.

Інший приклад: обвинувачується А у вбивстві Б. Свідок дає покази, що бачив боргову розписку на велику суму коштів, яку написав А на користь Б. Інший свідок дає покази, що за день до вбивства Б йому повідомив, що кошти А не збирається йому віддавати та погрожував його вбити. В матеріалах кримінального провадження розписки немає. Можуть знайтися й інші «свідки» обвинувачення. Чи може суд в даному випадку визнати «міфічний» борг, як такий, що мав місце та вважати доказаним мотив скоєння злочину, питання риторичне…

Примирення та визнання винуватості згідно КПК України

Прикладів можна навести безліч. І хоча в КПК передбачено, що показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті, це дає невелику надію на те, що на практиці ці показання будуть не єдиними для обвинувачення. Адже коли є інші допустимі докази вини, то показання з чужих слів не надто потрібно. А що стосується того, що суд повинен брати до уваги такі показання у виняткових випадках, то такими «винятковими» випадками на практиці може стати якраз відсутність інших допустимих доказів.

Відомий вислів Катерини II «Краще виправдати 10 винних, чим засудити одного невинного», на жаль, в даному випадку, може діяти навпаки.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован