Front_Page_Image Подсудность земельных споров | Адвокатское бюро Опольского "Осмарк"

Подсудность земельных споров

Практикующие юристы и адвокаты при составлении разного рода исковых заявлений (подготовка материалов в суд) прежде всего определяют подсудность дела. Как правило, это не касается клиента и на исход дела мало влияет. Но определить подсудность очень важно и не всегда достаточно легко. Неправильно определена подсудность в начале дела может привести в дальнейшем к закрытию дела, а это излишне потраченное время, нервы и деньги.

Итак, давайте посмотрим на примере очень распространенного вида споров – споры относительно земельных участков, как важно сначала определить подсудность дела. Как правило, такие споры рассматриваются в порядке гражданского, хозяйственного и административного производства.

Общее определение подсудности можно определить так:

подсудность – это разграничение полномочий судов по рассмотрению дел. Определить подсудность означает указать, какой суд будет рассматривать данное дело.

Для примера возьмем Постановление ВСУ от 31 января 2017 года. Истец обратился с иском в административный суд о признании противоправным и отмене приказа ГУ Госземагентства о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству ответчику, утверждение этого проекта и передаче земельного участка в частную собственность; признании противоправным и отмене государственной регистрации этого земельного участка.

Договор аренды земли по-новому: на что обратить внимание

Как видно из исковых требований, наиболее правильной, на первый взгляд, была бы определена подсудность дела административным судам: ведь в требованиях ставились вопросы о признании противоправным и отмене приказа государственного органа, признании противоправным и отмене государственной регистрации земельного участка.

Дело рассматривалось административным судом, в дальнейшем апелляционным административным и ВАСУ. То есть, с подсудностью согласились все административные суды.

Но указанное дело было закрыто ВСУ на следующих основаниях:

ВАСУ отметил, что предметом спора по этому делу были регистрационные действия с государственной регистрацией третьим лицом права собственности на земельный участок, расположенный за пределами населенного пункта, который, с позиции истца, не был свободным и длительное время находился в пользовании истца и членов его семьи , тогда как третье лицо – ГУ Держземагентсво придерживается противоположной позиции и считает, что истец приобрел на него право собственности на законных основаниях.

Этот спор стороны и суды признали, что относится к юрисдикции административных судов.

Однако в контексте конкретных обстоятельств этого дела и вызванного ими нормативного регулирования правоотношений, сложившихся между его субъектами, такой вывод нельзя признать правильным.

Спорный земельный участок неоднократно была предметом спора о праве пользования им.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее – Конвенция) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выделение доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности

В решении Европейского суда по правам человека (далее – Суд) от 20 июля 2006 года по делу «Сокуренко и Стригун против Украины” (заявления NN 29458/04, 29465/04) указано, что в соответствии с прецедентной практики Суда термин “установленным законом” в статье 6 Конвенции направлен на обеспечение того, “что судебная ветвь власти в демократическом обществе зависит от органов исполнительной власти, но руководствуется законом, принимаемым парламентом” [см. решение по делу “Занд против Австрии”, заявление N 7360/76]. В странах с кодифицированным правом организация судебной системы также не может быть отдана на усмотрение судебных органов, хотя это не означает, что суды не имеют определенной свободы для толкования соответствующего национального законодательства. <…> фраза “установленного законом” распространяется не только на правовую основу самого существования “суда”, но и соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность.

Согласно части второй статьи 2 КАС в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного производства.

Увольнение работника в связи с утратой доверия

Определяющим принципом осуществления правосудия по административным делам является принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу и обязанность субъекта властных полномочий доказывать правомерность своих действий или решений, тогда как определяющим принципом гражданского судопроизводства является состязательность сторон.

Решение суда кассационной инстанции, которое пересматривается, о законности регистрационных действий, основывается на юридических фактах, в отношении которых есть спор о праве на земельный участок, до выяснения которого не могут быть решены вопросы, связанные с регистрацией права собственности на землю.

Поскольку это решение, как и решение судов предыдущих инстанций, ошибочно были рассмотрены в порядке административного судопроизводства, в соответствии с подпунктом “б” пункта 1 части второй статьи 243 КАС они подлежат отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Решение о закрытии дела не ограничивает стороны в реализации защиты своего права на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован